ПРИГОВОР

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петров П.С. совершил умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

22 июля 2014 года около 17 часов 00 минут Петров П.С., находясь в парковой зоне между корпусом 1649 и корпусом 1620 г. Зеленограда г. Москвы, в ходе конфликта с несовершеннолетним потерпевшим Ивановым Иваном Игоревичем, 25 сентября 1996 года рождены, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанес ему множественные удары рукой (кулаком) по голове и телу, от которых последствий упал на асфальтовое покрытие, а затем, в продолжение своих противоправных действий, нанес еще один удар кулаком по голове (правой части лица), причинив тем самым несовершеннолетнему потерпевшему Иванову И.И., согласно заключению эксперта , согласно заключению эксперта от 02 января 2015 года, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица, тупой проникающей травмы правой орбиты: кровоподтеков век правого глаза; ушибленная рана у наружного угла правого глаза, с переходом на верхнее и нижнее веки, ушибленной раны правого надбровья, оскольчатого перелома нижней стенки орбиты с расхождением отломков до 7-8 мм и смещением их в полость верхнечелюстной пазухи до 9 мм, деформация прямой мышцы справа, с частичной выстоянием ее в пазуху; тупой травмы правого глаза 1 ст., правостороннего гемосинуса, ротационного подвывиха 2-го зуба справа на верхней челюсти с небольшим, смещением его в верхнечелюстную пазуху, которая (данная травма), в совокупности, как образующая единый комплекс повреждений, относящихся к черепно-лицевой травме, причинила его здоровью средней тяжести вред, как повлекшая за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; множественные ссадины и кровоподтеки передней брюшной стенки слева и поясничной области, как в совокупности, так и раздельно, не причинили какого-либо вреда здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым он (Петров) умышленно причинил несовершеннолетнему потерпевшему Иванову И.И. телесные повреждения не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый Петров П.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, признав в судебном заседании свою вину в полном объеме по предъявленному обвинению. Защитник подсудимого - адвокат Денисов М.Е. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Минаев А.В. и потерпевший Иванов И.И. не возражали против постановление приговора в особом порядке.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленного ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены условия, указанные в ст. 314 УПК РФ: подсудимый заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого Петрова П.С. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается материалами уголовного дела, и действия подсудимого подлежат квалификации как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, повторно совершил умышленное преступление. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие судимости по указанному приговору суда от 28 апреля 2012 года образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказанием.

Вместе с тем судом учитывается, что подсудимый молод, в ходе дознания чистосердечно признался в содеянном (л.д. 28), признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, работает, проживает с родителями по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Петрова П.С. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы с учетом данных о личности Петрова П.С., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказание и негативно отразятся на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Ивановым И.И. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 300000 (триста тысяч) рублей.

В судебном заседании потерпевший и государственный обвинитель иск поддержали.

Подсудимый Петров П.С. и его защитник - адвокат Денисов М.Е. с гражданским иском согласились, пояснив, что данная сумма устраивает как потерпевшего, так и подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит иск потерпевшего Иванова И.И. в части компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий. При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом тяжести причиненных потерпевшему повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, взыскать с Петрова П.С. в пользу потерпевшего Иванова И.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему преступлениями, денежные средства в размере 300.000 рублей.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Петрова П.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Петра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Петрову П.С. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года в период отбывания которого обязать осужденного Петрова П.С. работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск потерпевшего Иванова И.И. к Петрову П.С. удовлетворить.

Взыскать с Петрова Петра Сергеевича в пользу потерпевшего Иванова Ивана Игоревича в счет компенсации морального вреда денежными средства в размере 300.000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденному Петрову П.С. оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течении 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.