ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
03 июля 2015 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Т.М. Ариносова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Иванова Ильи Сергеевича, родившегося 15 апреля 1989 года в г. Москве, гражданина России, зарегистрированном по N-ому адресу, не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

12 апреля 2015 года, примерно в 22 часа 56 минут, водитель Иванов И.С., управляя автомобилем БМВ 3201, не имея права управления транспортными средствами, осуществлял движение по проезжей части Местного проезда. После остановки автомобиля и при наличии соответствующих оснований (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) водитель Иванов И.С. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органов полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные действия водителя образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАПК РФ, Иванову И.С. разъяснены во время составления протокола и при рассмотрении дела.
В судебном заседании 26 мая 2015 года Иванов И.С. свою вину не признал, пояснил, что он (Иванов И.С.) примерно в 22 час. 00 мин. Сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем, стоящим во дворе, тем самым создав ДТП. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, т.к. оно не было предложено, не согласен был с порядком направления на медицинское освидетельствование, т.к. не было понятых. Поэтому признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, но не признает вину по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, Иванов И.С. пояснил, что имеет ряд тяжелых заболеваний, связанных с нарушением пищеварения и эндокринной системы, в связи с чем, ему необходимо строго соблюдать определенный режим питания, отдыха и физической нагрузки, что в условиях изоляции от общества невозможно. С учетом того, что санкция статьи, по которой он привлекается к административной ответственности, предусматривает безальтернативное наказание в виде ареста, просил суд, в случае вынесения постановления о назначении административного наказания, прекратить исполнение постановления в отношении лица, подвергнутого административному аресту, в связи с наличием тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания.
Защитник Иванова И.С. - адвокат Денисов М.Е. в судебном заседании доводы Иванова И.С. поддержал, также попросил суд, в случае вынесения постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, прекратить исполнение постановления в отношении лица, подвергнутого административному аресту, учитывая наличие у Иванова И.С. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания.
Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности защитника, свидетеле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что виновность Иванова И.С. в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом 77 МР 0958654 об административном правонарушении, составленным должностным лицом органов внутренних дел, непосредственно обнаружившим событие правонарушения (л.д. 1);
- протоколом 77 ПТ 0006016 об отстранения от управления трунстпортным средством водителя Иванова И.С. (л.д.2);
- протоколом 77 ПН 0001748 о направлении водителя на медицинское освидетельствование, где указаны признаки и зафиксирован факт отказа Иванова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д.3);
- рапортом инспектора ДПС о том, что 12 апреля 2015 года примерно в 22 часа 56 минут во дворе корпуса 1649 г. Зеленограда г. Москвы, совершено ДТП с участием автомобиля БМВ 3201, под управлением Иванова И.С., не имеющего права управления транспортными средствами; при наличии признаков опьянения Иванов И.С. отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органов полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12);
- объяснениями Иванова И.С., о том, что он 12 апреля 2015 года примерно в 22 часа 56 минут, управляя автомобилем БМВ 3201, совершил столкновение с автомобилем марки Тойота, указав при этом, что что употреблял алкогольный напиток - джин с тоником (л.д.4);
- протоколом АА 0101155 об административном задержании Иванова И.С. (л.д.11);
- справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о том, что согласно информационным базам данных ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, по состоянию на 13 апреля 2015 года водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Иванов И.С. не имеет (л.д.8).
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве Петром И.И., составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве Сидоровым А.Ю. по сообщению дежурной части 12.04.2015 был направлен для оформления ДТП. По прибытию на место ДТП, было выявлено, что водитель транспортного средства БМВ 3201 Иванов И.С. находится с признаками опьянения (запах из полости рта, невнятная речь, шаткая походка). Иванову И.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Филиал №10 Наркологического диспансера №10 ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Зеленоградского АО, на что он ответил отказом. Также пояснил, что при проверке документов выяснилось, что данный водитель никогда не имел водительского удостоверения. После разъяснения Иванову И.С. последствий отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КРФоАП.
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Сидоров А.Ю. дал аналогичные пояснения.
Опрошенный в качестве свидетеля гражданин Веселов С.Ю. пояснил, что 12-04-2015 г., находясь на балконе собственной квартиры в корпусе 1649, услышал удар со скрежетом. Посмотрев вниз, увидел темную БМВ, врезавшуюся в бетонную клумбу. Спустился вниз. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС, попросили его (Веселова С.Ю.) быть понятым при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ранее ему неизвестного гражданина Иванова И.С. В его (Веселова С.Ю.) присутствии Иванову И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в Филиал №10 Наркологического диспансера №10 ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Зеленоградского АО. Несмотря на то, что Иванову И.С. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он отказался, т.к. сказал, что ему не имеет смысла куда-то ехать. Также Веселов С.Ю. пояснил, то, что водитель находился в состоянии опьянения, что было видно невооруженным глазом - от него исходил сильный запах алкоголя. Протоколы были составлены в присутствии Веселова С.Ю. и второго понятого.
Вызванный в судебное заседание свидетель Егоров А.Б., не явился, сообщил по телефону о невозможности прибытия в судебное заседание ввиду его нахождения за пределами Москвы и Московской области. Дал пояснения по существу аналогичные пояснениям свидетеля Веселова С.Ю.
Защитник Иванова И.С. - адвокат Денисов М.Е. не ходатайствовал л повторном вызове Егорова А.Б., ввиду отсутствия необходимости.
Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает основания не доверять протоколу об административном правонарушении 77 МР № 0958645 от 12 апреля 2015 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверный доказательств опровергающих существо правонарушения не представлено.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.3.2 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортных средств по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Иванова И.С. и его защитника о том, что последний не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются показаниями инспекторов ДПС, свидетеля Веселова С.Ю. данными ими в судебном заседании и материалам дела.
Как усматривается из материалов дела и показаний инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении Иванова И.С. не выполнил законное требование сотрудника ДПС и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 12 апреля 2015 года в 22 часа 56 минут в присутствии двух понятых.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 24 октября 2006 года (с изменениями и дополнениями) о некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленному медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При назначении наказания за правонарушение, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Суд принимает во внимание довод Иванова И.С. и его защитника - адвоката Денисова М.Е. о том, что Иванов И.С. имеет ряд тяжелых заболеваний, связанных с нарушением пищеварения и эндокринной системы, в связи с чем, ему необходимо строго соблюдать определенный режим питания, отдыха и физической нагрузки, что в условиях изоляции от общества невозможно и с учетом того, что санкция стати, по которой он привлекается к административной ответственности, предусматривает безальтернативное наказание в виде ареста, однако оснований для применения при вынесения постановления о назначении административного наказания положений ст. 32.8 КоАП РФ и прекращения исполнения постановления в отношении лица, подвергнутого административному аресту, по данному основанию не усматривает. Наличие у Иванова И.С. вышеуказанных заболеваний не подтверждено медицинским заключением о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что Иванов И.С., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении, отказ от прохождения освидетельствования протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что водитель Иванов И.С. управляя транспортным средством БМВ 3201, не имея права управления транспортными средствами, при этом после остановки автомобиля и при наличии соответствующих оснований (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) водитель Иванов И.С. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органов полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия водителя образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но поскольку санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде административного ареста, то в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоП РФ указанный вид наказания не может быть назначен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для переквалификации действий водителя в иную часть ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 3.3 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса. За одно административное правонарушение наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
В ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ указано, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного уме специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставляемого ему специального права устанавливается также ха уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в гл.12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применима.
Учитывая в совокупности вышеприведенные нормы КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( с изменениями от 19 декабря 2013 года) мировой судья приходит к выводу, что по рассматриваемому делу при уклонении от явки в суд водителя, не имеющего права управления транспортными средствами и совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением только основного наказания, поскольку административные объекты посягательства имеют единые мотивы и условия совершения. Кроме того ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч.2 ст. 12.26 КРФоАП, является общей нормой по отношению к ч.2 ст.12.26 КРФоАП.
В указанном случае действия водителя Иванова И.С. подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.26 на ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено без участия Иванова И.С., который не имеет права управления транспортным средствами и фактически уклонился от явки в суд, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и телефонограммой. Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает назначение основного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку на момент совершения правонарушения Иванов И.С. водительское удостоверение не получал и не имея специального права, то в данном случае дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено, но водителю Иванову И.С. может быть назначено основное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.3, 3.8, 25.1, 29.9-29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

Постановил:

Переквалифицировать действия Иванова Ильи Сергеевича с ч.2 ст. 12.26 на ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признать Иванова Илью Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без лишения права управления транспортными средствами.
Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течении десяти дней со дня получения копии постановления.